（1）場(chǎng)地土壤組成結構和污染物分布存在較大的不均勻性，調查工作更多受限于調查費用及設定時(shí)間等，往往采取專(zhuān)業(yè)判斷布點(diǎn)采樣，土壤調查點(diǎn)位選取的代表性對終調查結果及污染范圍準確性的影響較大。

（2）以往粗放式發(fā)展階段管理水平不高，導致場(chǎng)地歷史沿革情況不清及過(guò)往生產(chǎn)工藝和原輔材料的消耗等背景資料的缺失，難于判斷土壤調查結果與場(chǎng)地利用經(jīng)歷之間的“污染殘留”的對應關(guān)系。

（3）由于地下水埋深較大，而目前場(chǎng)地調查階段地下水環(huán)境調查相對薄弱，污染來(lái)源也難以界定。

（1）由于土壤環(huán)境調查（普查）和研究工作起步較晚、成果不多，或者基于保密原因外界未能取得數據，實(shí)際工作中土壤中污染物的區域背景值/土壤環(huán)境本底值的選取可操作性不強。

（2）暴露情景、暴露評估模型參數、污染物性質(zhì)參數等關(guān)鍵因子的選取，以及風(fēng)險控制值的評估計算模式等，更多是參照國際先進(jìn)國家、地區或組織的經(jīng)驗，在結合我國實(shí)際情況予以“本地化”尚有待提高。

（3）地質(zhì)、地下水文、土壤分類(lèi)等資料不齊，不同物質(zhì)在土壤和地下水之間的狀態(tài)（價(jià)態(tài)）、遷移、降解機理等“污染行為”研究不清，導致污染范圍的劃界和修復工程土方量的估算不確定性較大。

（1）土壤修復技術(shù)在我國成功應用的案例類(lèi)型不多，一部分還停留在技術(shù)研發(fā)和小試階段。

（2）場(chǎng)地利用歷史的復雜性往往導致多種污染物共存、耦合形成復合型污染，各類(lèi)修復技術(shù)都有其適用的范圍和污染類(lèi)型，同一區域內如何優(yōu)選和確定修復技術(shù)的科技支撐不足，往往只能根據實(shí)驗室模擬試驗的結果作參考，但與工程應用現場(chǎng)的實(shí)際情況常有較大出入，修復效果未如理想。

（3）由于城市化進(jìn)程的加快和“退二進(jìn)三”，對工業(yè)污染場(chǎng)地土壤修復多以異位修復為主，目前采用的技術(shù)主要包括挖掘+熱脫附、挖掘+固化穩定化/填埋、挖掘+水泥窯處置，甚至包括土壤挖掘+轉移，簡(jiǎn)單的挖掘固化技術(shù)并沒(méi)有消除污染物，只是將污染物進(jìn)行了轉移或者暫時(shí)固定，土壤和地下水污染的環(huán)保管理亟待解決。僅供參考。